コンテキスト設計とは？Anthropicの考え方を社内AIで使う

答えは、指示・資料・ツール・履歴の4つについて、何を渡し、何を渡さないかを決めることである。

誤回答が出たとき「プロンプトを直す」だけで対応すると、資料が無い問題も、古い版を読んだ問題も、同じ場所に押し込まれる。まずこの4つのどれが欠けたかを切り分ける。資料が欠けているなら指示文を長くしても直らない。逆に、資料が揃っているのに毎回長い指示を書いているなら、指示の中に資料の中身を写している状態で、正本を渡す方が早い。

増やす方向だけで考えないことも要る。上の一次資料が示すように、渡す情報が増えるほど肝心の1行は埋もれる。社内規程を全文渡すより、今回の判断に要る条項だけを渡す方が、結果は安定する。

答えは、「どこに何があるか」を1枚の表にし、用語の範囲を定義してから指示を書くことである。

正本の所在から始める。価格表、商品仕様、契約条件、手順書が、共有ドライブ、チャット、個人のメモに散っていると、AIはどれが最新かを判断できない。人も同じで、指示書を更新するときに価格や戦略の議論を運用ルールの中に混ぜ込む。対応表を1枚作り、指示書には「戦略はここ、価格はここ、手順はここ」と所在だけを書く。

用語は範囲まで書く。「営業メールの下書きを作って」が送信まで含むのか、下書きで止めるのかは、社内の当たり前であって、AIには渡っていない。用語集には言葉の意味だけでなく「ここまでやる、ここからは人」の線を書き、載っていない用語に当たったときの動作を「推測せず人に確認する」に固定する。

当社では、正本の所在を1枚の表にし、常時読む指示と必要なときに読む手順を分け、用語集に無い用語は推測せず人に確認する、の3つを社内AIの原則にしている。この運用は当社の環境で選んだもので、他社の環境で同じ効果が出るかは検証していない。空白を埋めることを成功条件にせず、足りないものを返す方を成功条件にする。

答えは、毎回渡すのは役割と守ることだけにし、定型業務の手順はその業務の処理でだけ読ませることである。

すべての手順を常時読む指示書に書くと、毎回の処理で無関係な情報が渡り、肝心のルールが埋もれる。上の一次資料が挙げる「軽い参照だけを持たせ、必要な時点で取りに行かせる」方法は、社内AIではファイルの分け方として実装できる。

分ける基準は「毎回要るか」の1点である。毎回要らない手順が常時読む指示にあれば、外に出す。毎回要る判断の線（送信・公開・契約・価格は人が確定する、など）が手順の中に埋もれていれば、常時読む側へ上げる。常時読む指示の質は、短さではなく、毎回要るものだけで構成されているかで決まる。

処理の分け方も同じ発想で決める。調査と、下書きの作成と、集計を1回の処理に詰め込むと、前の工程で読んだ情報が後の工程の邪魔をする。工程ごとに処理を分け、それぞれに渡す情報を絞る。

答えは、人が手で直した箇所を、指示文への追記ではなく、その手順や正本に書き戻すことである。

コンテキストは一度作って終わりではない。出力を人が直したとき、直した内容が担当者の頭の中にだけ残ると、次回も同じ手直しが出る。更新とは指示を追記することではなく、直した結果を「次に読む場所」に戻すことである。 価格が変わったなら正本を直す。手順の抜けなら手順を直す。用語の解釈違いなら用語集を直す。指示文に「前回は違ったので注意」と書き足すのは最後の手段にする。

書き戻す先を決めておくと、更新の担当も決まる。正本は所有部門、手順は運用担当、用語集は両者、という分担で足りる。誰も担当しない正本は古くなり、古い正本を読んだAIは古い答えを返す。更新の仕組みが無いコンテキストは、作った日が一番正しく、その後は下がる一方になる。

誤回答の記録も、担当者ではなく手順の側に残す。「どの処理で、何が欠けて、どこを直したか」を1行ずつ残せば、同じ症状が再発したときに、指示文からではなく直した場所から確認できる。

明日からやることは3つで足りる。直近の誤回答を3件集め、指示・資料・ツール・履歴のどれが欠けたかを書き分ける。正本の所在を1枚の表にする。常時読む指示から、毎回要らない手順を1つ外に出す。正本と用語集の整備を誰が担うかは業務ナレッジ設計者のガイドで、正しく処理できたかの判定はAIエージェントの評価設計で扱っている。